散布猥褻物品的討論

• 2026-05-20

【擎天崗直播事件：從妨害風化到散布性影像罪，法律上可能有哪些問題？】

近日台北陽明山擎天崗發生一起引發大量討論的「直播事故」。一對情侶深夜在涼亭發生性行為，過程被24小時公開直播鏡頭完整拍下，畫面隨後在社群平台與影音網站大量轉傳，甚至演變成群眾前往「朝聖打卡」的社會現象。但這起事件背後，其實牽涉到不少刑法上的重要爭議，尤其是「公然猥褻罪」與近年備受關注的「散布性影像罪」。

1、在公開場所發生性行為，可能涉及妨害風化罪

本案最直接涉及的，是刑法第234條的「公然猥褻罪」。

所謂公然猥褻，重點不只是「有沒有裸體」，而是在不特定人或多數人得以看見的場所，從事足以刺激或滿足性慾、違反一般社會性道德感情的行為。

實務上，若是在公園、海邊、車站、公共步道、開放空間進行性行為，即使是深夜、現場看似沒有人，仍可能成立公然猥褻。


2、「不知道有直播鏡頭」能免責嗎？

報導中，男子主張自己「不知道有直播鏡頭」。

但這通常不會直接阻卻公然猥褻罪成立。

因為公然猥褻罪保護的是「公共秩序與善良風俗」，並不以實際有人觀看為必要。

只要行為地點本身具有公開性、不特定人可接近，即可能成立犯罪。


3、轉傳影片的人，可能涉及散布猥褻物品罪

本案另一個重點是大量網友下載、截圖、轉傳影片。

這可能涉及刑法第235條的「散布猥褻物品罪」。

如果影片內容已達明顯性行為、裸露生殖器程度，且具有刺激性慾特徵，實務上通常會被認定為猥褻影像。

尤其近年法院對於網路傳播採取較嚴格態度，因為網路散播速度快、範圍廣，影響遠大於過去實體光碟或刊物時代。


4、本案會成立「散布性影像罪」嗎？

很多人會聯想到近年新增的「散布性影像罪」。

但這部分其實有法律爭議。

刑法第319條之1至第319條之4，主要是處罰「未經當事人同意，散布其性影像。」

例如偷拍性愛影片、報復性性愛影像等。

但本案畫面來自公共直播鏡頭，而不是私人偷拍。

因此目前最大的爭點會是當事人是否具有「合理隱私期待」。

如果法院認為兩人在公開場所從事性行為，本就暴露於不特定人可能觀看狀態，隱私期待已大幅降低，則未必能成立性影像犯罪。


而後續網友瘋狂轉傳、二創與模仿，又衍生出另一層「散布性內容」與網路犯罪問題。

提醒您，下載或是散布相關影像都很有可能觸法！若您有相關問題，歡迎與我們律所聯絡。